國立政治大學外交學系

本學期外交系第三場、也是最後一場「國關論壇」已在5月31日中午舉行，由本系郭昕光教授以「核日君再來」為題，深入剖析全球核電的發展與現況，並引導與會者在核能發電議題上的省思。   老師首先指出，根據世界核能協會（World Nuclear Association）之資料，從1970年代以來，核能發電歷經起伏。到2000年後，整體核電發展看似穩定，實則不然。全球核發電量最高的年份依序是2006、2019和2021，但2021的發電占比已跌破10%。   在1951年到1964年第一階段中，由蘇聯揭開了核電時代的序幕，而二戰後的經濟繁榮創造了各國能源需求，以此合理化原本屬於戰爭技術的核能應用。在此階段中，全球共計10個國家擁有核能電廠，因僅有一定財力、技術與人員的國家才能投入核電發展。   接著，郭老師分享到，在1966年到1980年左右的第二階段中，由於更經濟且安全的第二代反應爐問世，使天然資源嚴重不足的發展中國家亦能參與核電發展，加上當時石油危機的爆發，各國紛紛開始積極投入核電計畫，核電國家的數量倍增至24國，其中多數為蘇聯的加盟共和國，也包括部分經濟發展開始加速的發展中國家。   到了1981年到2000年間，由於二次石油危機，導致開發國家內經濟擴張減速，電力需求下降，加上美國三哩島（Three Miles Island）核洩漏事件及蘇聯車諾比（Chernobyl）核災，全球核電成長幅度在此階段明顯受阻；直到邁入21世紀後，由於全球溫室氣體減排壓力大增，化石燃料價格巨幅波動，核電被倡導者譽為是少數能夠滿足大規模電力需求的低碳能源，從而在發展上出現曙光。   郭老師接著總結，現今全球民用核電雖已超過18000個反應爐年，但不論從商轉數量、發電占比來看，核電歷史高峰已過，而截至2023年33個核電國家中，新建的機組地點主要集中在亞洲和東歐，其中尤以中國大陸成長幅度最是明顯。   郭老師認為，關於核能發電的爭辯主要圍繞在能源安全、經濟效率、環境永續等因素的綜合考量；縱使核能發電有助於能源自主，減少進口依賴，增進各項經濟效益，並有效減少碳排放量，然而在考量核電廠興建成本高昂、工期過長，加之近年來其他可再生能源生產成本大幅降低，核電廠興建與否仍引起各國國內的爭辯。   最後，郭老師分享現今全球市場競賽之現況，除了俄羅斯獨占鰲頭外，中國大陸核電技術也已達世界水準，裝機容量預計2030年前後將將超過美國，成為世界第一核電大國；而美國亦為了不落人後，於2020年通過「核能領導法案（NELA）」，並在2023年與韓國達成協議，共同進軍第三國核電市場的營運和管理，同時與英國、加拿大、日本和法國組成五國核燃料策略聯盟。   在論壇尾聲，郭老師強調在面對核電發展問題時，國家必須了解自己的能源安全與獨立程度，並進行風險評估；而在整體考量後，應將有限資源在對的時間投注於對的地方。   本學期外交系舉辦三場「國關論壇」已全數圓滿落幕，下學期（112-1）將繼續舉辦。詳細時間與主題將在外交系網站公告，歡迎全校師生屆時踴躍報名參加！   （主持人蔡沛倫老師介紹主講人郭昕光老師）   （郭老師以《核日君再來》為題進行分享）   （與會同學專注聆聽）   （論壇結束主持人邀請主講人及與會師生合影留念）

本學期（111-2）第二場國關論壇由本系陳貞如老師主講，以「初探甫通過之《BBNJ協定》」為主題討論《BBNJ協定》之發展與影響。   陳教授於論壇開始時說明，鑑於海洋新問題的發生與既有規範的不足，包括傳統公約未考慮「國家管轄範圍以外地區」、國家義務之規範不夠具體、針對污染源或物種之立法未能全面性等問題，故21世紀出現新規範之需求，關於《BBNJ協定》之談判因而展開。   接著，陳老師分析了《BBNJ協定》協定的談判特色；協定談判的內容廣泛，囊括海洋遺傳資源、以分區為基礎的管理工具、環境影響評估、能力建構與海洋技術轉讓之四大議題，且參與談判者眾多，除公約締約國外，尚有眾多觀察員，到了後面談判會期，由於《BBNJ協定》涉及重要產業利益、海底電纜鋪設等層面，甚至涵蓋了重要的產業代表參與，如國際海運總會、國際海纜保護委員會等。   《BBNJ協定》為聯合國海洋法公約架構下之第三協定，陳老師指出，該協定對於國際法之逐漸發展有其特殊意義，因應國際海洋法於21世紀後所面對之新挑戰，具有劃時代的意義，同時呼應聯合國的「永續發展目標」，甚至超越「永續發展目標」。   陳老師再來針對2023年3月議定之《BBNJ協定》，詳述了協定的內容安排；其中，《BBNJ協定》詳細規範了許多概念的定義，包括環境影響評估、海洋保護區、生物技術與海洋技術等，而這些定義是海洋法公約或其他海洋協定並無明確給予的，比如以往常就海洋科學研究是否包含水文探測等運用型科學而有所爭議，但在《BBNJ協定》中已就生物技術與海洋技術進行定義，以此為海洋科學研究劃定邊界。   另，陳老師特別指出，當代所謂的國家管轄範圍以外的區域（Areas Beyond National Jurisdiction, ABNJ）還未確定，因涉及到需要針對外部大陸礁層提案的國家是否皆已向大陸礁層界線委員會提案、以及大陸礁層界線委員會是否皆已做出建議，故即便《BBNJ協定》作了有關ABNJ強調公海與區域的定義，然ABNJ實際上的空間尚未完全確定，《BBNJ協定》在後續也需調和ABNJ可能發生的轉變及相關權利義務。   最後，陳老師在《BBNJ協定》可能之影響上分析到，由於《BBNJ協定》著重於利害關係人之利益分配，而非全體人類利益之分配，且依《BBNJ協定》成立的利益分享委員會之功能僅有技術性建議和協助資訊交換，故《BBNJ協定》是否增加產業成本則還未可知。而有關的環境影響評估在《BBNJ協定》中仍是由國家進行，締約國會議僅扮演監督角色。鑑此，《BBNJ協定》未來之成效與落實仍有待後續觀察。   本次論壇內容十分豐富，與會師生也熱絡地交流想法、滿載而歸。下一場論壇將於5/31（三）舉行，並邀請到本系郭昕光老師以「『核』日君再來」為題進行分享，歡迎各方朋友一同參與！   （陳老師以《BBNJ協定》為題進行分享）   （與會同學專注聆聽）   （主持人陳麒安老師與陳貞如老師討論相關問題）   （論壇結束主持人邀請主講人及與會師生合影留念）

本學期（111-2）第一場國關論壇於3月22日順利落幕！本場論壇邀請到陳麒安老師以「現實主義理論與分化聯盟戰略」為題，分享在現實主義下，國家如何透過「弱化或縮小敵對聯盟」的手段，達到「制衡」的目標。   論壇一開始，陳麒安老師先介紹現實主義中的「制衡」概念，並指出「分化聯盟戰略」其實是學者提出國家可以採取外部制衡的方式之一，只是以往較少受到關注，但透過了解「分化聯盟戰略」，可以增進我們對於國家外部制衡行為的理解，亦有助於創造更加精確的制衡理論，並了解「制衡失敗」的相關理論和實際問題。   「分化聯盟戰略」作為國家採取的外部制衡類型，透過弱化或縮小敵方聯盟，以防止具有威脅性的對手聚集，或引發該聯盟的退化而增強自身相對於外部威脅的優勢。陳麒安老師提出「分化聯盟戰略」的最低目標是阻止對手聯盟因新成員的加入而變得更強大，最高目標則是在削弱對手陣營的同時，還能擴大自己的聯盟。   陳麒安老師接著介紹不同學者對於「分化聯盟戰略」的分類，如將「分化聯盟戰略」分為強化型與對抗型兩種，分別為鼓勵目標國家去做原本就可能要做的事，以及驅使目標國家去做原本不願做的事。而分化對手的途徑亦可分為「選擇性遷就」與「對抗」，前者是利誘，後者則是透過處罰施壓的方式，試圖改變目標國的選擇。   陳麒安老師說明，雖然在傳統上，我們多半將國家未直接反抗對手的行為視為制衡失敗或制衡不足的消極作為，但若以削弱對手陣營為目標的「分化聯盟戰略」概念來探討，某些沒有直接反抗對手的行為，反倒可能是國家採取主動積極的作為來破壞對手聯盟的團結，進而營造對自身有利的態勢，並不需要直接正面衝突。   最後陳麒安老師指出，國家也需要考量「分化聯盟戰略」手段的必要性與限制，避免因為過度退讓而造成更大的損失，或因為過於強勢而激化敵意，反而促進對手陣營團結。另外，也應該要透過不同時空背景的個案研究來驗證「分化聯盟戰略」是否確實可行，理論推導是否合理。   在問答環節中，與會同學提出在「分化聯盟戰略」上，對「敵意強卻實力弱」的國家抑或是「敵意弱但實力強」的國家施壓，何者較易成功？陳麒安老師則表示，由於「分化聯盟戰略」中包含獎勵手段與施壓等手段，其成本與效果皆不同，而在實務上，由於國家在每個時期對於可不可讓與的利益之評估並不一致，故國家可自行列出各種手段之排列組合，以針對個案對症下藥。   本次論壇內容十分豐富，與會師生也熱絡地交流想法、滿載而歸。下一場論壇將於4/26（三）舉行，並邀請到本系陳貞如老師以「論甫通過之《BBNJ協定》」為題進行分享，歡迎各方朋友一同參與！     （主持人黃奎博老師介紹主講人陳麒安老師）   （陳老師演講）   （與會同學專注聆聽）   （論壇結束主持人邀請主講人及與會師生合影留念）

本學期（111-1）最後一場國關論壇順利落幕！本次論壇由本系身兼對外關係協會秘書長的黃奎博教授主講，以「烏蘭巴托進程：預防東亞武裝衝突的二軌對話」為題介紹烏蘭巴托進程，並分享與會經歷。 黃奎博教授首先指出，由於身處內陸，又夾在俄國與中國兩大鄰國間，在該地緣限制下，蒙古將自身定位為推進東亞和平的樞紐，以此取得國際關係上的特殊地位，故蒙古不僅在三十年前宣布成為「無核區」，更在近期積極加強與所在區域國家的雙邊關係，就該區域的政治、文化和經濟合作進行對話；其中，蒙古一直積極推動一項倡議，即為建立安全對話機制，發展東北亞國家間的互利合作；綜上述所提特點，蒙古因而被選為烏蘭巴托進程的地點。 緊接著，黃奎博教授談及NGOs在國際衝突中的角色。NGOs可提供二軌倡議或二軌外交的平台，直接或間接的以第三方身份調解、斡旋或見證，且在轉化衝突的方式上，可作為教導者、調解者、平衡者亦或是見證者等角色。 黃奎博教授提到，由於在國際分歧中，國家的代表常常因其官方的身份而言談有所受限，而由NGOs擔任第三方，則具有較容易面對面對話及腦力激盪機會之優勢，能為缺少管道的對話找到新的可能，同時亦能建立更多支持者；然而，NGOs亦因其缺少政治權力背書、能見度通常較低，而難以發揮較大的影響力，且NGOs可能對於敏感的政經問題缺少較內幕的理解，因此稍微理想化。總體而言，NGOs仍提供了另一路徑協助國家間衝突的解決，並對跨國議題的討論有一定貢獻。 黃奎博教授接著介紹烏蘭巴托進程，為由全球預防武裝衝突夥伴關係（GPPAC）主辦，目標為加強民間社會的地位，除了可以補充官方（區域和國際）進程，亦可從全人類社會的角度提出建議；同時，黃奎博教授分享今年（2022年）與會第八次烏蘭巴托進程會議的經驗，在該會議中，共有來自北京、加州、海牙、香港、京都、金邊、馬尼拉、首爾、台北、東京、烏蘭巴托和華盛頓特區的25名具有不同民間社會背景的人士參加，而這次對話主要討論當前攸關東北亞地區的安全問題、朝鮮半島和平進程等緊迫問題。 最後，黃奎博教授認為烏蘭巴托進程結構組織內的開放性與協調性不錯，亦具有活動效率高、成本較低之優勢，未來可以繼續關注烏蘭巴托進程對於相關倡議內容、行動方案亦或是區域安全的影響。   整場論壇內容豐富，與會師生也熱絡地交流想法，激盪出非常精彩的討論。本次論壇同時也是本學期最後一場國關論壇，下學期將開啟新的篇章，歡迎全校師生一同參與！   （主持人吳崇涵老師介紹主講人黃奎博老師）   （黃老師講述烏蘭巴托進程之未來展望）   （與會同學專注聆聽） （論壇結束主持人邀請主講人及與會師生合影留念）

本學期國關論壇第二場次邀請到吳崇涵老師，以「中國對非洲醫療外援空間分析」為題，分享中國醫療外援的考量因素。   首先，吳老師舉出中國總體外援的幾個面向，包括在政治和外交目的上，除透過外援爭取更多國際支持外，亦以外援換取在聯合國上的人權支持；經濟層面上，中國也將外援作為資源掠奪的手段之一，對富有礦產的國家進行援助，並常常透過以油換電的模式，讓償還不了債務或想爭取中國外援之國家可透過自身如石油、銅礦等資源來換取中國之援助。吳老師也提出當一國所得越不平均，則越容易拿到中國的外援。   接著，吳老師針對中國對非洲醫療外援的特性進一步闡述。晚近的中國在經濟發展後，出現越來越多的非洲移民，從而帶來傳染病問題，中國政府因而更加重視公衛議題；此外，在一帶一路倡議下，許多中國移工至非洲協助基礎建設，因此中國醫療外援的目的之一係為了保護中國移工。   在中國進行醫療外援的模式上，吳老師介紹了「twinning mechanism」。在該模式下，中國將醫療援助的決策權力下放至各省，並將中國GDP較高的省份配對一個規模相似的國家，而由各省進行醫療外援，如上海與幾內亞、江蘇與坦尚尼亞、四川與烏干達。此外，由於中國的政治運作具重視成效的特性，故當中國在選擇進行醫療外援的對象時，亦傾向於將資源投注在已接收較多西方醫療外援、已有成效的國家，因此中國之醫療外援具有集中性。   鑑於上述基礎，吳老師提出兩項關於中國對非洲醫療外援空間分佈的假設，即當非洲國家擁有愈佳的醫療建設與資源時，或是當一非洲國家有較高的傳染病風險時，則會得到越多的中國醫療外援。在分析成果中，呈現出當一國的嬰兒死亡率越低，代表當地醫療衛生條件越好，則中國在該國投入越多的醫療條件；而在政治體制、愛滋病死亡率分別與醫療援助多寡的關係上則無顯著性。   在問答環節中，有與會者提出「為何中國不在接收許多歐洲援助的北非地區投注較多的醫療外援資源，以進行區域政治角力？」對此，吳老師認為在現實上，北非地區的醫療發展程度與條件已臻完善，故對講求成效的中國政府而言，若再投注的效益則不大。   本次論壇內容十分豐富，與會師生也熱絡地交流想法、滿載而歸。 下一場也是本學期最後一場論壇將於12/21（三）舉行，並邀請到本系黃奎博老師以「烏蘭巴托過程：預防東亞武裝衝突的二軌對話」為題進行分享，歡迎各方朋友一同參與！ 報名連結：https://reurl.cc/pZv3N4   （主持人馮慕文老師介紹主講人吳崇涵老師）   （吳老師講述研究方法與中國外援之特色）   （與會同學專注聆聽）   （盧業中主任主持問答環節） （論壇結束，主持人邀請主講人及與會師生合影留念）

　　本學期（111-1）第一場國關論壇於10月18日順利落幕！本場論壇邀請到本系馮慕文老師以「Latin America’s Position Facing an Increasing U.S.-China Rivalry」為題，分享拉丁美洲及加勒比海國家如何因應美中二大強權於區域內之競爭。   　　首先，馮老師簡介拉丁美洲及加勒比海區域（Latin America and the Caribbean，LAC）之國際關係，以及中、美兩國於不同時期的互動模式。馮老師提及LAC傳統上被認為是「美國的後花園」，於冷戰期間大多不會主動挑戰美國之霸權地位。隨著中國於21世紀初期開始積極發展國際貿易，LAC國家因為豐富的天然資源及糧食產能而備受中國關注，但在美國與中國的關係尚屬穩定時，兩大國家自然是合作大於競爭。然而，近年來隨著中國整體外交政策更加主動與武斷，美中關係日益緊張，美國更將中國視為「對手」（adversary），LAC國家便必須面對繼續與美國貿易，或是轉而與中國加深經貿往來的抉擇。   　　馮老師進而將LAC國家區分為三大類型，並分析不同國家對於中國資金及貿易之態度：   　　第一類為「安地斯國家」（Andean Countries），包含祕魯、智利、玻利維亞等，這些國家蘊含大量石油、銅、錫、鋰等具有重要戰略價值的資源，因此可謂美中必爭之地；   　　第二類為「巴西與南錐體國家」（Brazil and the Southern Cone: Southern Cone），包含巴西、阿根廷及其他南美國家，這些國家與美國地理距離較遠，因此美國在當地的影響力較小。此外，由於中國人口大量增加，糧食需求也隨之上升，因此這些大量出口農業產品國家更是成為中國重要的貿易夥伴，而比較容易與中國發展出更為緊密的經貿關係；   　　第三類為「墨西哥、中美與加勒比海國家」（Mexico, Central America and the Caribbean），包含墨西哥、宏都拉斯、瓜地馬拉等，這些國家除了地理上與美國較近，更有部分國家因為與我國有正式邦交關係，而與中國關係薄弱，因此在第三類國家中，美國仍然更具有影響力，當地更發展出針對美國之「加工出口區」（maquiladora），創造龐大的就業機會及商業利益。   　　在問答環節中，本系陳秉逵老師針對巴西與中國之間如何於「金磚五國」（BRICS）之架構中互動提出疑問。馮老師指出巴西雖然與中國同屬金磚五國，也會因經濟互賴而相互合作，但其立場與南非、印度等國家更為接近，因此時而會對中國採取「平衡政策」（balancing），不會過度附和中國的提案，十分值得進行更進一步研究。   　　本次論壇內容十分豐富，與會師生也熱絡地交流想法、滿載而歸。下一場論壇將於11/23（三）舉行，並邀請到本系吳崇涵老師以「中國對非洲醫療外援的空間分析（2005-2014）」為題進行分享，歡迎各方朋友一同參與！   　　報名連結：https://reurl.cc/deVeLz   （主持人楊文琪老師介紹主講人馮慕文老師） （馮老師簡介論壇主題） （與會同學專心聆聽） （論壇結束，主持人邀請主講人及與會師生合影留念）

本學期（110-2）第三場也是最後一場國關論壇順利落幕！   本次論壇邀請到外交系楊文琪教授，以「國際氣候協議與氣候正義」為題，分享國家間因應氣候變遷的各類機制，以及其與「正義」這個概念可以如何對話。   楊教授的主要研究領域為「永續發展」及「環境政治」，過往也曾以資料包絡分析法評估台灣各個城市的永續性並提出政策建議。本次論壇中，楊教授帶領與會者跳脫國內、轉向國際，探討氣候變遷的源頭與結果如何不公平，而「正義」因應此一危機時又扮演什麼角色。   首先，楊教授強調氣候變遷的源頭與結果是不平等的。依據權威性的科學證據，人類極有可能是二十世紀後造成全球暖化的主因，然而若我們詳細探究各個不同國家或群體所排放的溫室氣體，可以發現已開發國家以及富人自工業革命以來排放了大量的溫室氣體，換取其快速的財富增長；反之，開發中國家與較貧困的群體雖然排放量少，但這些群體缺乏因應氣候變遷的資源與手段，因此通常會在氣候變遷之下受到最大的衝擊。   當前國際間存在諸多國際氣候財務機制，以限制溫室氣體的排放並提高國家的適應力，然而此類措施究竟是否能有效分配資源，使不同群體的生存都能受到保障呢？楊教授認為，若我們想回答這個問題，就必須回歸到何謂正義。   當前學界對於「正義」的定義與內涵眾說紛紜，楊教授引用羅爾斯對正義的探討出發：「學術思想與知識發展推到極致就是真理，社會制度的首要德行推到極致就是正義」。楊教授指出「氣候正義」的目的，即為「應用正義的概念指導，阻止氣候變遷造成更大的損害，限制排放並提高適應力」。   在此基礎之上，楊教授將「正義」這個抽象的上位概念分為「分配正義」、「程序正義」以及「代際正義」三大面向，並對應每一面向設定數個指標，檢視德國的雙邊氣候財務機制是否符合「氣候正義」。經由詳細的分析，楊教授認為德國所採取的措施大致符合氣候正義的各項指標，可以提供未來我國制定氣候政策時之參考。 本次論壇內容十分豐富，與會師生也熱絡地交流想法、滿載而歸。本次論壇同時也是本學期最後一場國關論壇，下學期將開啟新的篇章，歡迎各方朋友一同參與！ （主持人盧業中主任簡介主講人楊文琪教授） （楊文琪教授概述氣候變遷與正義的概念） （楊文琪教授指出不同排碳量計算方式的不公平之處） （論壇結束，主持人邀請主講人及與會師生一同合影留念）

本學期（110-2）第二場國關論壇由本系陳純一教授主講，以「武力使用的國際法問題」為題，分享我們可以如何從國際法的角度檢視當前國際議題。   陳教授於論壇一開始，便提出一個值得深思的問題：當國際衝突發生時，國際法或國際機制是否有用？陳教授表示大家可以考慮一個觀點，即如果今天完全沒有這些規則，軍事衝突的情況又會如何？緊接著，陳教授以目前正在進行中的俄羅斯烏克蘭武裝衝突為例，提出一系列的問題公司考，包括軍事入侵的理由為何？國際組織和各國的反應與制裁機制？平民可否轉換成為軍人？志願軍是否是戰鬥人員？攻擊核電廠與醫院合法嗎？是否可以使用核子武器？戰俘與難民的待遇為何？近日國際法院的判決意義為何？什麼是停戰協議的談判？最後是對犯下戰爭罪個人的制裁方式與國家的責任問題。   提出問題之後，陳教授表示國際法面對國家使用武力所涉及的法律議題，傳統上是區分為二個層面處理：一是討論武力使用，關心的重點是國家使用武力的合法性問題；另一個層面是針對發生武裝衝突時，敵對各方採取軍事行為應遵守的規範，包括作戰方式和武器的規範，對戰爭受難者的保護，以及給予戰俘的待遇等，此部分現在常被稱為「國際人道法」或是「武裝衝突法」。陳教授介紹了二個領域的規範重點後，並說明大家可以經由這二個領域的思路方向，解答俄烏武裝衝突相關的法律問題。 陳教授也強調國際法的適用不會隨著衝突結束而終止，後續的究責與審判仍會依循國際法進行。雖然於近期的俄烏衝突中，俄國並未加入《羅馬規約》，因此難以於國際刑事法院起訴其軍事指揮官或戰鬥人員，但國際社會仍能藉由其他法律途徑對俄國課以國家責任。   陳教授認為國際法或許不能完全預防戰爭，但是我們可以看到軍人在決策與執行命令時仍會將這些國際法規則融入決策程序中，國際法也會在停戰、究責以及建立新制度上扮演非常關鍵的角色，我們不應忽視其重要性。   在問答環節，本系鄧中堅教授提問應如何於游擊戰或志願軍加入衝突時區分平民與戰鬥人員。陳教授指出日內瓦公約體系原則上規定戰鬥人員應穿著特定標誌、軍服，並公開展示其武器，然而陳教授也表示《一九七七年第一附加議定書》對戰鬥員的認定有補充規定，即考慮到在武裝衝突中有一些情況使武裝戰鬥員因敵對行動的性質而不易判定，因而只要在進行軍事行動時公開攜帶武器，就會被視為戰鬥人員。   與會同學也向陳教授詢問瑞士於本次衝突中「制裁」俄國，是否違反其中立國之義務，陳教授則認為先不論「制裁」二字可否適用於平等國家之間，「中立國」的國際法義務主要是強調不能從事軍事敵對行為，在此背景下，目前並沒有其他國家並針對瑞士的金融手段認為違反中立義務。   本次論壇圓滿落幕，與會師生也在豐富的演講及討論結束後滿載而歸。下一場「國關論壇」將於 5月 10 日由本系楊文琪教授擔任主講人，以「國際氣候協議與氣候正義」為題分享研究心得，歡迎全校師生一同參與！ 報名連結：https://reurl.cc/NpVLdm （主持人盧業中主任簡介主講人陳純一教授） （陳純一教授概述國際人道法的概念） （與會師生專心聆聽論壇） （論壇結束，主持人邀請主講人及與會師生合照留念）

本學期（110-2）第一場國關論壇由阿拉伯語文學系張景安教授以「難民皆貧困？初探土耳其敘利亞難民之能動性與發展」為題，探討難民商人社群的政治經濟角色如何轉變，以及這個社群可能如何影響東道國的人民。   張教授於論壇一開始，回顧了2011年後敘利亞難民的分布狀況以及過往學界研究成果。在這場二戰後最嚴重的難民危機中，共有約680萬敘利亞人成為難民，並遷移至土耳其、黎巴嫩、約旦、伊拉克等周邊國家，其中又以土耳其為最大的難民收容國。 傳統文獻已詳細探討難民可能遇到的挑戰，如陌生的法律規範、社會歧視、語言文化差異等，並多將難民定位為「社會弱勢」、「低經濟能力」、「容易造成社會問題」等較為被動或負面的形象，然而張教授認為這類研究忽略了難民組成的多元性。 事實上，位於土耳其的敘利亞難民逾九成居住於都市，且其社會經濟組成非常多元，也不乏如勞工、教師、醫師、大學生、商人等專業人士。這些專業人士可以為土耳其當地社會帶來經濟貢獻、提升人力資源並擴張國際網絡，與傳統文獻對於「難民」的被動形象大相逕庭。 張教授實地訪查當地的敘利亞商人後，發現他們有能力與資本快速適應土耳其的商業環境，甚至為當地創造大量的就業機會。綜上，張教授認為難民雖然苦難，但絕非是被動的同質群體。 在問答環節中，本系鄧中堅教授提問難民外移對於母國（敘利亞）是否有影響，張教授認為人員的外流除了影響敘利亞的人力資源，也導致其資金嚴重外流，對該國國內經濟確實有重大影響，然而對敘利亞的獨裁政府而言，這也是一個可以重整國內勢力的機會，並藉由壟斷資源分配的權力而擴大自身影響力。 亦有同學針對「難民」與「移工」的待遇進行比較與提問，張教授認為難民通常是被迫遷移至外國，因此在工作選擇上可能面臨較多限制與挑戰，然而移工乃出於自身意願至外國尋求工作，因此對於工作有相對較高的自主性，兩者之間的待遇也有所差別。 本次論壇圓滿落幕，與會師生也在豐富的演講及討論結束後滿載而歸。 下一場「國關論壇」將於 3 月 31 日由本系陳純一教授擔任主講人，以「武力使用的國際法問題」為題分享研究心得，歡迎全校師生一同參與！  報名連結：https://reurl.cc/5GLXay （主持人盧業中主任簡介主講人張景安教授） （張景安教授簡介敘利亞難民背景） （張景安教授以表呈現敘利亞難民遷移數據） （問答環節同學提問） （論壇結束，主持人邀請主講人及與會師生合照留念）

本學期第三場也是最後一場國關論壇於12月22日登場！本場論壇由本系 李佳怡教授以「官方恐怖組織名單的反恐效果」為題，分享研究團隊耗時兩三年建立的被指認恐怖組織資料庫（Designated Terrorist Organizations Database），以及不同官方恐怖組織名單是否有不同的反恐效果。   李教授於講座開始時，先概述「官方恐怖組織名單」的定義，並分享與研究團隊建構的「官方恐怖組織資料庫」（Designated Terrorist Organizations Database），其中包含276個被指認以及228個未被指認的恐怖組織基本資訊。李教授藉由統計圖表呈現各國恐怖組織清單時間變化、國家—恐怖組織網絡圖、恐怖組織基地分佈以及恐怖組織攻擊次數等，說明各國可能基於不同目的與方法認列恐怖組織。   接下來，李教授分別點出四個主要的反恐工具：言詞攻擊、武力使用、經濟制裁、反恐立法。不同國家指認恐怖組織後，可能採取以上幾種方式進行反恐，然而不同手段的成效如何，在學說上仍有爭論，甚至也有論者認為「官方恐怖組織名單」本身根本不具有任何效果。   另外，「指認者」與「反恐效果」之間的關聯性也是本次論壇討論的問題。李教授指出若指認者具有一定程度的資源與動機進行反恐，其反恐措施的效果會比資源較少的國家更為明顯。透過量化研究，李教授與研究團隊發現「反恐措施種類」以及「指認者」均會影響反恐效果，也提出國家反恐或可採行的政策建議。   在問答環節，本系李明教授以及盧業中主任分別提問，關於恐怖組織經濟活動限制之標準與各國之間共同在恐怖主之名單上的協調，或許是該研究可以再深入且近一步探討的事項。   也有與會同學提出疑問，為何911事件後美國積極進行反恐行動，卻未見全球恐怖組織數量下滑，反而有上升的趨勢？李教授認為反恐措施治標不治本，恐怖組織形成的「根本原因」（root cause）可能包含貧窮、資源爭奪等，只要這些根本原因未被解決，恐怖組織便會持續形成。   最後，李教授也強調有鑒於國際關係學界對於「恐怖主義」這個概念尚未達成統一的定義，因此本研究也希望藉由分析各國指認清單的差異，推敲出各方對於「恐怖主義」的詮釋與實務應用。   整場論壇內容豐富，與會師生也熱絡地交流想法，激盪出非常精彩的討論。本次論壇同時也是本學期最後一場國關論壇，下學期將開啟新的篇章，歡迎全校師生一同參與！   （主持人盧業中主任簡介主講人李佳怡教授）   （李佳怡教授簡介反恐措施的背景）   （李佳怡教授以關係圖呈現各國反恐名單的關聯性）   （與會同學於論壇進行中認真聆聽）   （李明教授於問答環節提出關於恐怖組織消亡與資料庫資料蒐集的問題）   （論壇結束，主持人邀請主講人及與會師生合照留念）